Con respecto a la investigación en los campos de la nutrición y la fuerza y el acondicionamiento, la mayoría de los estudios informan que sus resultados son «significativos». O no. Lo que esto significa es: ¿la intervención funcionó o no?
Pero estas áreas van a la zaga de otras ciencias importantes en las que los estudios informan en qué medida o en qué medida ha funcionado una intervención. Aplicar esta importante distinción puede proporcionarnos mucha más información cuando tomamos decisiones de salud.
- Richard Feynman describió un culto al transporte de mercancías en las islas del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial.
- Este grupo de isleños vio al Ejército de los Estados Unidos cortar árboles.
- Construir una pista de aterrizaje y construir un centro de control del tráfico aéreo.
- Como resultado de todo esto.
- Los aviones comenzaron a caer.
- Del cielo trayendo regalos.
Los isleños creían que podían pasar por el mismo proceso para lograr los mismos resultados. Construyeron torres de control de bambú, prendieron fuego a lo largo de la pista e incluso crearon cascos de bambú para el personal de tierra. Pero no llegó ningún avión. Feynman describió esta historia como una metáfora de muchas «supuestas ciencias». ¿Están tratando de hacer las mismas cosas que la «ciencia real»?pero no importa lo que hagan, la verdadera ciencia no llegará.
Esta historia me vino a la mente mientras leía un periódico popular sobre la fuerza y el condicionamiento. Mucho de lo que se publica parece ciencia y parece ciencia, pero algo falta. Por ejemplo, originalmente tenía la intención de revisar un artículo de investigación que mostraba esa velocidad en una carrera máxima de tres minutos se asoció con otros resultados de habilidades anaeróbicas. Cualquiera que lea este artículo podría haber adivinado que estos resultados están asociados. Lo que necesitamos saber es qué tan importante o qué tan importante es el descubrimiento para nosotros.
Un gran problema en la investigación de deportes y acondicionamiento es que dependemos en gran medida de las pruebas de hipótesis cero. La prueba de hipótesis cero es un conjunto de técnicas estadísticas que prueban la probabilidad de que no haya efecto (es decir, la hipótesis nula). El objetivo es revertir eso hipótesis nula y decir: «Creemos que hemos encontrado algo». Es una afirmación de sí o no que nos dice si algo es bueno o malo para nosotros.
Un mejor paso sería decirnos cuánto mejor es un ejercicio o un cambio nutricional para nosotros. Las medidas llamadas estimaciones del tamaño del efecto pueden responder mejor a la pregunta de «¿cuánto?»En lugar de «¿funciona?»
Otros estudios científicos informan en qué medida o en qué medida ha funcionado una intervención.
Tomemos el ejemplo de la aspirina para prevenir ataques cardíacos en el futuro. Los médicos a menudo recomiendan la aspirina porque investigaciones anteriores han demostrado que es eficaz para prevenir ataques cardíacos (respondiendo la pregunta «funciona»). En 2010, mi colega y yo calculamos los resultados de una manera diferente. Encontramos que 176 pacientes deben tomar aspirina diariamente por un paciente para evitar un evento cardiovascular mayor, y 208 pacientes deben tomarla por una persona para evitar un ataque cardíaco. Por lo tanto, la aspirina puede no ser tan efectiva como pensamos, y estas son cifras similares a las de los medicamentos costosos. Para tomar decisiones sobre cambios saludables en nuestras vidas, es útil saber cómo los resultados pueden afectarlo.
Otro ejemplo es el suplemento CLA. En un estudio de 2005, los investigadores encontraron una reducción del 4. 5% en la grasa corporal durante un período de 24 meses para el grupo de personas que tomaban CLA. ¿Este número da la impresión de que nos estamos acercando?¿Cuántos? Pero es un poco más complejo. La reducción del 4,5% es en realidad una reducción de 1,8 kg durante dos años. El grupo de placebo perdió 1,7 kg durante el período de dos años. Si calculamos una estimación del tamaño del efecto, el efecto de la toma de CLA sobre el placebo es mínimo. Entonces, ¿vale la pena gastar dinero en un suplemento con un efecto mínimo en comparación con el placebo?
Parte del problema es cómo los investigadores aprenden estadística. Los manuales de métodos de investigación están llenos de información sobre la hipótesis nula y, en general, dicen poco sobre las estimaciones del tamaño del efecto. Los libros de texto de hoy en día siguen siendo similares a los utilizados en la década de 1960 (con la excepción de algunos grandes libros de texto nuevos, como el de Geoff Cumming). Pero ahora, muchas revistas requieren que los investigadores incluyan mediciones del tamaño del efecto y eviten usar pruebas de hipótesis cero. Como consumidores de investigación, nos beneficiaríamos enormemente de estos cambios.
Tal vez no seamos tan diferentes de los isleños de Feynman
Cuando piensas en física, piensas en leyes. La física nos da una declaración de «cuánto». La ley de enfriamiento de Newton indica qué tan rápido se enfriará algo, dada la temperatura inicial del objeto y la temperatura ambiente. La investigación sobre nutrición, así como sobre deportes y acondicionamiento, se beneficiaría enormemente de la uso de medidas del tamaño del efecto que nos dirán la cantidad o efectividad de la sustancia.
Si la industria del fitness quiere promocionar cómo sus programas tienen una base científica, sería útil que la ciencia del culto al transporte, que constituye gran parte de la literatura sobre fitness, avance hacia técnicas científicas más modernas.
Más como esto
REFERENCIAS
Feynman, Richard P. , Ralph Leighton y Albert R. Hibbs ¡Probablemente esté bromeando, señor Feynman!Editado por Edward Hutchings, edición reimpresa. Nueva York: W. W. Norton
2. Gaullier, Jean-Michel, Johan Halse, Kjetil Huye, Knut Kristiansen, Hans Fagertun, Hogne Vik y Ola Gudmundsen. «La suplementación con ácido linoleico conjugado durante 24 meses es bien tolerada y reduce la grasa corporal en humanos sanos y con sobrepeso. Nutrition 135, No 4 (1 de abril de 2005): 778?84.
Foto 1 cortesía de Shutterstock.