Normalmente me mantengo alejado de los reality shows, sin embargo, a veces me atraía ver Survivor, me parecía interesante ver la dinámica de las personas en un grupo, el psicólogo social en mí siempre ha querido enfatizar que el contexto es realmente lo que hace que las personas trabajen. en equipos o apuñalarse por la espalda.
Las primeras partes del programa tuvieron competencias de equipo contra equipo. Todos trabajaron juntos y crearon una gran comunidad. Cuando el contexto cambió para encontrar un ganador, entonces todos trabajaron hacia su propia meta individual. No es que las personas estén en el corazón. del mal. Eso es lo que el contexto les pedía en la situación. Las clases de ejercicios grupales pueden estar sujetas a estas mismas dinámicas.
- He estado visitando muchos gimnasios últimamente y esta idea se me ocurrió mientras estaba en el Condition Gym en Atlanta.
- Georgia.
- El entrenamiento consistía en una configuración de tú-go-yo-go: un equipo alineado en un lado y el otro en el el otro lado Aquí hay un ejemplo de un estilo de entrenamiento similar:.
30 segundos encendido, 30 apagado, durante 3 vueltas
La ventaja de esta formación es que incluye estímulo y apoyo integrados. Mientras estás descansando, también estás animando al equipo de trabajo. Mientras estás trabajando, el otro equipo te anima a ti. Todos comprenden el dolor del otro equipo.
Compare este entrenamiento con un entrenamiento similar en el que todos compiten (por ejemplo, «Fran»). Es genial si termina temprano (tal vez se sienta mejor porque terminó antes que los demás) y puede animar a sus compañeros de equipo. El sistema de incentivos en CrossFit parece estar configurado con frecuencia para que el individuo obtenga la puntuación más alta independientemente de su forma o de su trabajo con los demás. Tal vez podamos cambiar los sistemas de incentivos existentes para poner a las personas en forma, mantenerlas a salvo de lesiones y construir un comunidad.
Los teóricos de los juegos hablan de juegos de suma cero y de suma distinta de cero:
Las clases grupales de CrossFit se pueden configurar de manera que sea de suma cero o distinta de cero. Las clases grupales tradicionales en las que se conserva una puntuación pueden convertirse en un juego de suma cero con ganadores y perdedores, pero en teoría, la cohesión más fuerte se construye cuando Los incentivos conducen a un sistema de suma diferente a cero y todos se ayudan mutuamente a ganar. Por ejemplo, los matrimonios que ganan entre una sola persona tienden a ser menos exitosos, pero los matrimonios basados en dos socios cooperantes tienden a prosperar. 1,2
¿Qué pasaría si seguimos las reglas de la teoría de juegos e incorporamos un juego distinto de cero en nuestros entrenamientos?Podríamos simplemente agregar algunas palabras al siguiente entrenamiento (tú-vas-yo-vamos) y ahora tenemos un gran ejercicio de formación de equipos. Incluso podríamos competir con los otros equipos y clases que entrenan a lo largo del día.
Complejo Kettlebell AMRAP de 10 minutos
Los programas de ejercicios grupales a menudo generan un fuerte sentido de comunidad. Me pregunto si podemos construir una comunidad aún mejor integrando más trabajo en equipo en los entrenamientos.
Crear un contexto en el que todas las personas trabajen juntas como equipo tiene un gran potencial (para motivar a los miembros y a la comunidad) . Aunque la competencia es divertida, el objetivo principal de la mayoría de las personas es ponerse en forma. el más importante.
Conozco muchos entrenamientos en equipo en el programa de entrenadores del día. Si lo has hecho, deja comentarios sobre tus esfuerzos y resultados. Y para cualquiera que lea esto, ¿qué piensas del entrenamiento en equipo? ¿Funcionan para ti y si ¿entonces por qué?
Referencias
1. Tim Cole y Bruno Teboul. – Colaboración no nula, reciprocidad y preferencia por la similitud: desarrollo de un modelo adaptativo de funcionamiento relacional cercano. Personal Relations 11 (2) (2004): 135?60.
2. Marjorie B. McElroy y Mary Jean Horney. Decisiones domésticas negociadas por Nash: hacia una generalización de la teoría de la demanda. International Economic Review (1981): 333-49.