El monohidrato de creatina es probablemente el suplemento deportivo más exitoso de la historia. La ciencia ha demostrado beneficios increíbles de la suplementación con creatina que van desde una mayor fuerza hasta una mejor función cerebral. Y hasta ahora, no se han reportado efectos secundarios significativos. Recientemente, una nueva forma de creatina llamada Kre-Alkalyn, o creatina tamponada, salió al mercado con la promesa de ser más segura y eficaz que la antigua creatina monohidrato de respaldo, lo que enfureció a uno de los productores de creatina más grandes del mundo, AlzChem, y encargó un estudio para determinar si la nueva creatina tamponada estuvo a la altura de sus afirmaciones publicitarias.
El estudio tomó a 36 hombres entrenados en resistencia y los sometió a uno de tres regímenes durante cuatro semanas. El primer grupo tomó creatina monohidrato ordinaria (de AlzChem). Se cargaron con 20 gramos / día durante una semana, luego una dosis sostenida de 5 gramos. / día durante los últimos 21 días. El segundo grupo tomó creatina tamponada con Kre-Alkalyn en la dosis recomendada por el fabricante de 1,5 gramos / día durante 28 días. Y solo por diversión, el estudio también dio otro grupo de creatina tamponada con Kre-Alkalyn, pero a la dosis mucho más alta que la recomendada equivalente al grupo de creatina monohidrato: cargando 20 gramos / día y manteniéndolo en 5 gramos por día Muy buena idea. 1
- El resultado: ninguna diferencia.
- Fuerza.
- Composición corporal.
- Química sanguínea: ninguno de los tres grupos mostró una diferencia significativa con los demás.
- Todos los grupos mostraron los beneficios asociados con la suplementación con creatina.
- Pero ningún grupo los mostró mejor que otro.
Los productores de Kre-Alkalyn afirman que la creatina tamponada ofrece una mayor seguridad al reducir la conversión a la toxina creatinina. El estudio no encontró evidencia de apoyo. Para ser justos, el grupo que tomó dosis bajas de Kre-Alkalyn tuvo niveles más bajos de creatinina en sangre, pero la diferencia no fue lo suficientemente significativa como para llegar a una conclusión firme.
Ahora para las advertencias. Este estudio es un ejemplo de por qué debe ser escéptico incluso con las afirmaciones científicamente respaldadas. El estudio fue financiado por AlzChem, uno de los mayores productores mundiales de monohidrato de creatina, y el estudio acaba de demostrar que el nuevo producto del competidor de AlzChem no está fracturado para ser práctico, ¿no?
Sin embargo, me siento cómodo confiando en los resultados de este estudio. No me gusta el conflicto de intereses sobre quién lo financió, pero los métodos fueron muy minuciosos y las afirmaciones no son en absoluto extraordinarias. El estudio esencialmente sostiene que el status quo sigue siendo el status quo La creatina es siempre creatina y siempre es un excelente complemento.