Ha habido informes alrededor del 23 de septiembre de 2016 de que CrossFit perdió un caso de lesiones personales en Missouri.
Los informes, que son muy similares, han sido eliminados pero uno de ellos aún se encuentra en los archivos aquí internados. Afortunadamente, el equipo legal de la denunciante publicó hoy su propio comunicado de prensa y probablemente no lo retire porque suponemos que no le tienen miedo. El equipo legal de CrossFit en este momento. La decisión fue presuntamente contra CrossFit Inc. et de su filial Sky’s Limit Fitness en Kansas City, que se llama Sky’s Limit Crossfit.
- Luego.
- El 25 de septiembre de 2016.
- CrossFit publicó este artículo: El jurado de Missouri falla en contra de CrossFit en una demanda por lesiones personales que estuvo solo por un tiempo.
Entonces nos preguntamos qué molestó a Angrytown. Los informes y el comunicado de prensa cuentan la misma historia: Jonas Barrish era una persona que había estado en gimnasios durante gran parte de su vida, pero admite que nunca fue un gran atleta. escuela y era una de las muchas personas que generalmente buscaban ponerse en forma. Se sintió atraído por CrossFit porque las personas que conocía que estaban haciendo CrossFit se veían bien.
Comenzó CrossFit, según él mismo admitió, en enero de 2012, en ese momento, nunca había hecho levantamiento olímpico o levantamiento de pesas y nunca había intentado levantar tierra. En junio de 2012, se lesionó durante un intento de levantar 350 libras 1WD de Antes de este intento, Barrish había hecho peso muerto pero nunca había intentado un máximo. Existe una disputa sobre si el entrenador le pidió que probara un 1WD o que hiciera algún otro entrenamiento, pero según Barrish y su abogado, Rob Sullivan de Sullivan Law en Kansas City, Missouri, se le ordenó a Barrish que hiciera un levantamiento de tierra 1WD porque se había perdido el curso cuando todos los demás lo habían hecho.
Debido a que Barrish estaba haciendo un ejercicio de fuerza diferente al del resto de la clase, el entrenador no estaba prestando atención a lo que estaba haciendo y finalmente cargó la barra en 350 libras. Durante el intento de levantarse del suelo, sintió que algo se rompía en su espalda y colapsó. Terminó en cirugía dos días después con un disco L5 S1 extruido con síndrome de cola de caballo.
Sullivan dice: «En el juicio, cuando testificó y en mis declaraciones iniciales y finales, asumió la responsabilidad de su papel en el ascensor y le pedí al jurado que le asignara una falta, lo cual hicieron; sin embargo, no parece justo que toda la culpa la tiene la persona que hace el levantamiento cuando forma parte de un programa y una clase supervisada e instruida por un entrenador.
Sullivan y su esposa son entusiastas del Ironman – él entrena para una ultramaratón de 160 kilómetros. Él dice: «Prepararse para estos deportes implica un acondicionamiento bastante extremo, pero somos conscientes de esto y aceptamos los riesgos involucrados porque eso es lo que es necesario. para que practiquemos el deporte que queremos hacer. Él continúa: «El problema con CrossFit es que se comercializa como un programa para todos, incluso para las abuelas, pero definitivamente es un acondicionamiento extremo. No hay ninguna razón práctica por la que alguien como mi cliente, un agente de bienes raíces de 36 años, necesitaría probar un levantamiento terrestre de peso máximo.
Según Sullivan, Barrish nunca firmó una renuncia cuando se unió al gimnasio y nunca se le informó de los riesgos asociados con el levantamiento olímpico pesado y los movimientos de levantamiento de potencia. En cuanto al entrenamiento que recibió Barrish, Sullivan dice: «Después de solo dos días de entrenamiento y el pago de $ 3,000 al año por el uso del nombre CrossFit, cualquiera puede abrir una filial de CrossFit.
Sullivan se refiere al siguiente video para respaldar su afirmación diciendo: «El señor Castro realiza un terreno levantado con quizás la peor forma posible y de una manera que, francamente, tiene la oportunidad de pasar sin lesiones graves. del ascensor, choca los cinco y es una bendición. Es un video que se ha publicado y supongo que todavía se publica en el CrossFit Journal. Es simplemente irresponsable poner este tipo de ejemplo de un empleado de alto nivel de CrossFit Inc. en Internet cuando afirma apreciar la buena forma y la técnica correcta.
CrossFit, a su vez, respondió a los resultados del juicio con jurado con lo siguiente:
¿El juez John Torrance, que presidió el juicio, fue vulgar y grosero con todos los abogados?denunciante y defensa?y parecía estar más interesado en volver a casa que en presidir el caso. Permitió que se admitieran pruebas a pesar de nuestras consultas y objeciones, y continuamente se quejaba de que estábamos arruinando el día de vacaciones que había planeado para el viernes. Se apresuró a la mayoría de los argumentos, menospreció a todos los abogados y testigos y se quejó constantemente. El juez Torrence estaba más interesado en apresurar las cosas que en decidir las objeciones lógicamente de acuerdo con las leyes probatorias de Missouri.
Y si el juez Torrance no fue suficientemente mal presidente de la corte, el jurado también lo entiende:
El juez John Torrance parece, según mi propia experiencia en la sala del tribunal, estar completamente incapacitado para servir. Su deseo de acelerar y reprender a todas las partes involucradas fue claramente transmitido al jurado, que prefirió la oportunidad y el compromiso a la justicia.
Sullivan, despreocupado por la reacción, dijo: «Lo que ves ahora en el artículo de CrossFit es su típica respuesta a cualquier crítica, ya sea por parte de un jurado, un periodista o cualquier otra organización, y eso es atacar a la crítica. No con hechos». , no con un buen abogado y una buena defensa, sino con ataques personales que desvían completamente la atención del problema real y están plagados de narrativas falsas de lo que realmente sucedió en el juicio.
Si está buscando CrossFit Risk Retention Group, que es un grupo de seguros formado por CrossFit para proporcionar seguro de responsabilidad civil y defensa a sus afiliados, el enfoque indicado es no llegar a un acuerdo. En Missouri, que se conoce como un estado de culpa comparativa, los porcentajes de culpa se dividen entre el demandante y los demandados. En un solo acusado tiene más del 50% de culpa, ellos son responsables de la totalidad del veredicto. Si es inferior al 50%, son responsables de su porcentaje. En este caso, la recompensa total fue de 400. 000 dólares. Sullivan, que es un conocido abogado local de lesiones personales, nos dijo que Missouri es un estado difícil para juzgar un caso a menos que pueda asegurarse de que se le cobre el 0% de culpa. Siempre creyó que era poco realista en este caso, pero no le sorprendió el resultado, ya que creía que CrossFit iba a ser juzgado independientemente de las consecuencias.
Procedimiento regular: a veces apesta para algunas personas, pero lo que puede hacer es lo que hace grande a Estados Unidos.