Como entrenador, me preguntan si es mejor andar en bicicleta o correr. La respuesta es simple, pero no simple: depende. ¿Cuál prefieres?Esta es probablemente la respuesta correcta para la mayoría de las personas, pero no siempre es una respuesta completa.
Cuando te preguntes qué es mejor, siempre debes considerar primero los rasgos que mejoran o empeoran algo, en otras palabras, ¿cuáles son tus objetivos?Para la aptitud cardiovascular, correr y andar en bicicleta son excelentes. El ciclismo puede llevar más tiempo para que algunos atletas mantengan un buen esfuerzo. Correr es más barato, pero la bicicleta lo llevará a algún lugar más rápido si la usa para el transporte. lo más deseable o indeseable es el primer paso para decidir qué actividad será mejor para un pasante.
- Un aspecto del ejercicio que a menudo se pasa por alto y que es importante para muchos aprendices es el impacto en la salud ósea.
- Tener un perfil mineral favorable.
- Densidad.
- Flexibilidad y fuerza es importante para todos los atletas.
- Especialmente los atletas de edad avanzada o aquellos que practican deportes de alto impacto.
- El ejercicio puede marcar una diferencia sustancial en la salud de sus huesos.
- Permitiéndole prepararse mejor y reducir las fracturas óseas.
Según una revista publicada en BMC Medicine, cuando se le pregunta si el ciclismo es mejor para la salud ósea, la respuesta es muy clara. No lo es. De hecho, dos tercios de todos los ciclistas profesionales y maestros pueden considerarse osteopénicos, lo que significa que tienen una densidad ósea por debajo del promedio. La osteopenia se considera un precursor de la osteoporosis.
Ahora, antes de llegar a la conclusión de que el ciclismo causa osteopenia, me gustaría decir que es importante, al mirar resultados como este, considerar perspectivas alternativas. Tal vez tener una densidad ósea baja significa tener un peso corporal más bajo, y la razón por la que Los profesionales tienen menor densidad ósea no porque sean muy buenos ciclistas, sino más bien muy buenos ciclistas en parte debido a su menor densidad ósea. Menos peso es una ventaja en el ciclismo. No tanto como correr, pero los corredores tienen una mayor densidad ósea por otras razones. Son los aspectos de impacto y peso del ejercicio los que aumentan la densidad ósea y la mineralización, por lo que la naturaleza de la carrera permite a los atletas tener huesos más fuertes. No creo que sea una justificación lo suficientemente grande como para suponer que el ciclismo no es potencialmente perjudicial para la salud ósea. Al menos al menos, no ayudará a sus huesos.
Así que veamos los resultados. Los ciclistas tienen una densidad y un contenido óseo consistentemente más bajos en la columna lumbar (más baja) en comparación con casi todos, ya sean otros atletas o no. Además, los valores de la pelvis, la cadera y el fémur (el hueso grande de la pierna) se reducen constantemente. , y estas son áreas de gran preocupación para los descansos, especialmente en los ancianos. Comparado con otros deportes, las caídas de alto impacto también son una preocupación importante para los ciclistas. Y cuanto mayor es el atleta, mayor es la diferencia, por lo que el efecto puede empeorar. tiempo extraordinario.
Ahora bien, no nos dejemos llevar demasiado por estos resultados, la inactividad también está asociada a una mala salud ósea, así que tanto si te gusta el ciclismo como si eres un profesional, esta no es una profecía apocalíptica, el ciclismo no parece perjudicar a quien lo practica. Si tiene riesgo de osteoporosis, o si es un profesional, puede incluir ejercicios de levantamiento de pesas (por ejemplo, levantamiento de pesas) y ejercicios de impacto (por ejemplo, correr) en su rutina para ayudar a equilibrar el impacto en la salud ósea. Si prestas atención a la salud de tus huesos cuando andas en bicicleta, no hay razón para no hacer lo que amas.
Referencias
1. Enormous Olmedillas, et. al. , «Ciclismo y salud ósea: una revisión sistemática«,?BMC Medicine, 10: 168 (2012)