Esto de ninguna manera es una crítica a una joven llamada Denisse Tame de CrossFit Alpha en Latinoamérica, es una buena atleta, estoy seguro, y una buena persona, pero Denise tuvo la desgracia de destacar el trabajo descarado que le hacemos a la jueces de vídeo durante la 4ª edición del CrossFit Games Open.
Verán, Denisse presentó una puntuación de 198 repeticiones en el entrenamiento 14. 3. Esto, amigos míos, la puso en lo más alto de la clasificación para este entrenamiento. Habiendo visto su nombre en la parte superior de la lista y con ella, un video adjunto, Naturalmente, inicié sesión para darle un vistazo. Cuando miré por primera vez la página de envío de videos de Denise, no había sido juzgada en absoluto, lo cual me pareció curioso, dado el hecho de que la puntuación era tan alta, así que comencé a buscar. Tal vez Denisse era uno de esos monstruos de peso muerto distantes que saldrían de la nada y literalmente acabarían con 14. 3.
- Habiendo visto a varios atletas.
- Entre ellos Stacie Tovar y Alessandra Pichelli.
- Hacer este entrenamiento.
- Sabía cómo sería el primer conjunto de levantadores de tierra para obtener incluso una puntuación a mediados de los 150.
- Sin mencionar casi 200.
- Moviéndose a esa velocidad.
- Entonces me senté.
- Comencé el video.
- Me levanté y comencé a contar los ensayos.
Parte del trabajo de un juez no es solo verificar la calidad de los representantes, sino también la cantidad. Requiere trabajo. Probablemente tendrá que sentarse allí con un lápiz y papel y marcar marcas mientras mira, tal como lo haría en una situación de juicio en vivo. Cualquier juez que se tome esto lo suficientemente en serio hará un seguimiento de los representantes, además de monitorear el rango apropiado de Entonces comencé a contar y, como sospechaba, Denisse casi se detuvo cuando alcanzó los 185 lb de elevación. Su rango de movimiento era bueno, aunque es posible que la barra no tocara el suelo una o dos veces, y su caja los pasos eran utilizables.
Pero como dije, solo hizo falta echar un vistazo a los primeros diez ensayos para saber sin lugar a dudas que la partitura había sido mal entendida, lo que entendí fue que Denisse quería meterse en un 98 y en su lugar, poner 198. . Todos podemos entender esto bastante rápido.
Donde podemos Resulta que catorce personas han juzgado este video como ‘Hacer ejercicio es bueno’ ¿Quince lo han juzgado?La presentación es rechazada. Ni una sola persona se quedó en el medio con un juicio de «Puntuación para cambiar», principalmente porque un video debe ser rechazado y enviado de nuevo para ingresar la puntuación adecuada. No puedes simplemente cambiar tu puntuación en línea.
Deja que esto penetre por un segundo. ¿Catorce personas, que llevaron a los jueces en línea?Por supuesto, hicieron clic en un envío de video que tenía el puntaje de récord mundial, lo que claramente significa que no vieron este video. No podemos ver quién juzgó este video en específico, pero es Es interesante notar que existe un ranking de jueces en el sitio web de CrossFit Games, esto le permite ver a todos los jueces certificados, así como la cantidad de videos y la cantidad de actuaciones en vivo que han juzgado.
Basta echar un vistazo rápido a los primeros números para ver que algo anda mal aquí. El número más alto de actuaciones juzgadas es de 2. 696, por Jan Dragsbaek de Europa. Sí, 2696 vídeos juzgados. Tomar o tomar son 360 horas de juicio de video, lo que representa un promedio de 90 horas por semana. Incluso estimando cuidadosamente cincuenta horas a la semana, significa que Jan se sienta frente a su computadora portátil desde el amanecer hasta el atardecer todos los días para juzgar videos abiertos. De noventa a cien videos al día.
(Nota: desde que escribí este artículo, aproximadamente dos horas, Jan ha juzgado 28 videos adicionales).
Pero volviendo al 198 de Denisse Tame en 14. 3. El hecho es que 14 personas golpearon?Workout Is Good? Obviamente no vieron el video. El resultado es que ninguno de los resultados del juicio puede ser confiable.
No soy actuario, pero de acuerdo con este video, tienes una tasa de contaminación del 50%. Extrapola esto a todos los videos y obtendrás, esencialmente, un grupo de resultados de video completamente contaminado. ¿Si hay personas que solo están acumulando puntos?el ranking de jueces haciendo clic en?El entrenamiento es bueno, ¿cómo confiar en uno de los resultados?¿Cómo, por ejemplo, se puede suponer que el desempeño promedio que merece poco escrutinio ha sido juzgado de manera justa cuando un desempeño muy publicitado claramente no lo ha hecho?¿Es justo decir que hay una tasa de falla del 50% en el juicio de video?
Es justo decir, creo, que al menos el 50% de la?Formación es buena? Los resultados están manchados de un extremo a otro, esto significa que, en general, los jueces online solo miramos a los primeros representantes. se ven bien, hacemos clic en «¿Está bien el entrenamiento?»y seguimos adelante.
Es hora de eliminar los envíos de videos. Entiendo el concepto de querer incluir a personas de todo el mundo que pueden no tener acceso a un afiliado, pero, francamente, con 10,000 afiliados creciendo, es un problema mucho menor que cuando comenzó el Open en 2011.
Como programador, puedo decirle que es una aplicación de codificación bastante simple que requeriría que se viera todo el video antes de que se vote. El juez comienza a ver el video y los botones de votación no se pueden hacer clic hasta que el video haya terminado. Cualquiera que haya intentado apresurarse a través de un módulo de capacitación en línea obligatorio y muy formidable sobre retención de documentos, sabe que es factible. Es hora de mantener a los jueces de CrossFit al nivel, como mínimo, para ver el video completo antes de hacer clic en «El entrenamiento es bueno».
Y Denisse: Buen trabajo.