La tecnología portátil se ha convertido en una forma cada vez más popular de medir los pasos diarios, la frecuencia cardíaca, el gasto de energía y el sueño. Por muy populares que sean, es importante saber si realmente estás gastando tu dinero en algo que sea eficaz, según un estudio reciente publicado en el Journal of Strength and Conditioning Research, los investigadores examinaron la precisión de ocho rastreadores sobre el gasto de energía y el tiempo de sueño.
Para determinar la precisión de cada dispositivo en términos de gasto de energía, los investigadores compararon cada uno de ellos con una cantidad conocida: el brazalete SenseWear. Este brazalete es una tecnología portátil de calidad de investigación que mide la aceleración en tres direcciones, toma la temperatura de la piel, la piel galvánica respuesta, etc. , su validez ha sido determinada en varios estudios en los que se ha comparado con otros estándares de oro científicos como la calorimetría indirecta, este dispositivo fue considerado apto para la investigación científica en condiciones de vida libre , que era el propósito del estudio. usó SenseWear al mismo tiempo que el monitor probado.
- Para el sueño.
- Los participantes utilizaron un diario de autoevaluación para medir la duración del sueño.
- Aunque SenseWear incluye una función para medir tanto el tiempo de sueño como el tiempo de prolongación (que se incluyeron en el estudio).
Hubo 95 participantes en el estudio, y cada uno usó The SenseWear además de dos o tres de los otros monitores disponibles. Llevaron cada monitor durante unos días, recolectando datos para un día y una noche completos cada uno.
En promedio, el gasto de energía fue casi universalmente subestimado. Solo el Polar Loop era más alto que el brazalete SenseWear en promedio, y solo 50 calorías. Cualquier otro dispositivo midió más bajo que el brazalete para las calorías quemadas de 400 a 500 calorías (o más). El Polar Loop también tuvo la desviación estándar más baja, lo que significa que midió las calorías en una banda bastante ajustada. También podría sugerir una lectura más precisa y consistente del gasto de energía, pero también puede ser por casualidad.
En cuanto a la duración de su sueño, los resultados fueron en promedio más cercanos, pero con un mayor grado de variación. Parece que los dispositivos portátiles no son tan efectivos para determinar el sueño diario, pero con el tiempo probablemente lo serán bastante parecido a cómo las personas informan que están durmiendo.
Para los dispositivos que lo hicieron mejor, el Polar Loop fue el mejor para determinar el gasto de energía, con un error estándar del 13%, seguido por el Misfit Shine (15,2%) Fitbit Flex (15,5%). Para dormir, Garmin Vivofit (4% ), Fitbit Flex (8. 8%) y Jawbone UP 24 (10. 2%) fueron los tres primeros, respectivamente. Sin embargo, vale la pena señalar que los tres que tuvieron más éxito en informar el sueño obligaron al usuario a iniciar el modo de suspensión, que no fue automático Parece que la detección automática del sueño disminuye la precisión del dispositivo, el compromiso es la conveniencia.
Antes de dejar de comprar el Garmin si está más interesado en controlar su propio sueño, hay otra consideración: el sueño se midió con un diario de sueño y los dispositivos sin detección automática lograron los mejores resultados. Esto no debería sorprender, ya que más o menos significa que los dispositivos funcionan como un diario de sueño electrónico.
Lo más interesante del diario de sueño es que estaba más cerca de la función de detección de pose de SenseWear que de la función de detección de sueño de SenseWear, que indicaba mucho menos sueño de lo que informaron los participantes. es probable que informe su tiempo de sueño en función de su tiempo de descanso, y no, digamos, el tiempo de sueño de alta calidad, entonces tendríamos una explicación bastante buena para el bajo tiempo de sueño informado por SenseWear. Y si este tiempo de sueño fuera más preciso que los datos autoinformados, el dispositivo promedio puede exagerar el sueño. Si todo esto es cierto, y sospecho que lo es, es el Polar Loop el que gana nuevamente, seguido del Jawbone Up 24 y el Fitbit Charge HR: tenga en cuenta que esto es especulativo y no ha sido informado por los investigadores, pero parece obvio en sus datos.
Comparado con SenseWear, el Polar Loop es claramente el ganador por su precisión general y facilidad de uso y sería una buena compra, con un fuerte rendimiento de Fitbit también. Vivofit debería ser tu elección.