Siempre es bueno saber qué atributos funcionan más para mejorar el rendimiento. En un estudio reciente en el Journal of Strength and Conditioning Research, los investigadores buscaron encontrar asociaciones entre las pruebas de deportes de campo comunes y una serie de medidas corporales, pruebas de fuerza y factores biomecánicos.
Se seleccionaron treinta jugadores de rugby para ser evaluados, aunque los investigadores sintieron que los resultados eran aplicables a cualquier deporte de campo. Creo que los resultados se aplican a casi todos los atletas que son responsables de mover sus propios cuerpos.
- A los jugadores de rugby se les escaneó el cuerpo por computadora para crear una maqueta digital.
- Basado en este modelo.
- Se tomó una amplia gama de medidas.
- Como el peso corporal.
- La altura.
- La circunferencia.
- La longitud y otros datos.
- -rep-max (1WD) en sentadillas y levantamientos de tierra.
- Así como su poder sobre las sentadillas saltadas y un levantamiento de tierra rápido Una vez que se recopilaron todos los datos.
- Se recopilaron para ver qué factores afectaban los sprints (cinco a treinta metros ).
- El salto vertical y el cambio de dirección.
En lo que podría parecer un resultado contrario a la intuición, los músculos más grandes se correlacionaron negativamente con el rendimiento en todas las pruebas. No importaba qué grupos de músculos se eligieran, desde los antebrazos, brazos y pecho, hasta los músculos del muslo y la pantorrilla, más grandes Los músculos hicieron que los atletas fueran más lentos, menos ágiles y menos poderosos durante sus saltos verticales. De hecho, cuanto más grandes eran los músculos para cada prueba, peor era el rendimiento a medida que los sujetos crecían.
Hay una buena razón para estos resultados. Durante el viaje, la fuerza relativa (en relación con el peso corporal del atleta) y la potencia son los factores más críticos. Aunque los atletas se vuelven más fuertes a medida que se desarrollan sus músculos, también se han vuelto más pesados a un ritmo desproporcionado, ya que todas las medidas corporales estaban fuertemente asociadas con el peso corporal , el rendimiento se redujo incluso cuando aumentó el número de salas de pesas.
Para impulsar ese punto más en casa, cuando la fuerza relativa se midió por el rendimiento de 1RM de los ejercicios de sentadilla y peso muerto y luego se dividió por el peso corporal del atleta, los resultados fueron exactamente los que esperaba. . Cuanto mayor sea la fuerza relativa, mejor será el rendimiento. De hecho, el rendimiento se correlacionó de manera más significativa con la fuerza relativa que con el tamaño corporal.
Pero, ¿en qué medida los factores estudiados afectaron realmente estas pruebas?Los investigadores afirmaron que para el salto vertical y el sprint de 30 metros, no menos del noventa por ciento de la variación en el rendimiento se puede explicar por los datos recopilados. Las salidas medias y máximas y la velocidad se correlacionan con un mejor rendimiento en el campo. En otras palabras, cuantas más cargas pesadas y rápidas pueda levantar con un peso corporal determinado, mejor será su rendimiento en las pruebas de campo.
Los investigadores admiten que las pruebas de velocidad y agilidad de cinco metros no se explicaron tan bien con los datos recopilados y sugirieron que medidas más avanzadas de la composición corporal podrían ayudar con esta prueba, pero sospecho lo contrario. Las pruebas de dirección utilizadas fueron cortas y tenían altos requisitos técnicos para funcionar bien. Sospecho que la falta de técnica en estas pruebas podría explicar prácticamente toda la incertidumbre restante.
Por supuesto, desea habilidades para las pruebas y para un mejor rendimiento en el campo, pero en la sala de pesas, concéntrese primero en obtener el peso corporal adecuado para la posición en la que está jugando y, a partir de ahí, sea lo más fuerte posible sin ganar un mucho peso.
Referencias
1. Paul Swinton, et. al. ,? Modelos de regresión del rendimiento de sprint, salto vertical y cambio de dirección?Journal of Strength and Conditioning Research, 28 (7), 2014