Dada la creciente popularidad de los productos derivados de plantas naturales, la necesidad de comprender mejor si los edulcorantes naturales no nutritivos son en realidad más saludables que el azúcar o los edulcorantes artificiales no nutritivos tiene un valor e importancia cada vez mayores.
El consumo de azúcar ha sido condenado durante mucho tiempo debido a su alimento de alto contenido energético, sin embargo, las alternativas que son «sin calorías», los edulcorantes naturales y artificiales también han sido una gran preocupación, lo que genera dudas sobre sus efectos sobre nuestro apetito, la ingesta energética general y la salud. .
- Un nuevo estudio publicado en el International Journal of Obesity de Springer Nature ha intentado abordar algunas de estas preocupaciones y los resultados son sorprendentes.
- Pero algo predecibles al mismo tiempo.
Se probó el efecto de cuatro bebidas diferentes. Uno contenía azúcar (sacarosa), otro contenía aspartamo, un edulcorante artificial no nutritivo, y los otros dos eran NNS naturales elaborados a partir de plantas de Stevia (rebaudiósido A) y fruta de monje (Mogroside V); que son los únicos dos edulcorantes naturales no nutritivos (NNS) aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos, junto con otros seis NNS (incluido el aspartamo).
En este estudio a corto plazo, treinta hombres sanos que participaron en el estudio consumieron al azar una de las cuatro bebidas azucaradas en cada uno de los diferentes días de la encuesta.
Cada día de prueba, los participantes tomaron un desayuno estandarizado y, a media mañana, se les dio una bebida de prueba para acompañarlos al almuerzo; una hora más tarde, recibieron una comida para el almuerzo y se les pidió que comieran hasta estar cómodamente llenos.
La glucosa en sangre y las concentraciones de insulina de los participantes se midieron de cerca, mientras llevaban un diario de lo que comieron durante el resto del día.
Según el estudio, no hubo diferencia en la ingesta energética diaria total entre los cuatro tratamientos, lo que significa que todos los participantes consumieron la misma cantidad de energía (calorías) durante el día, o bien redujeron su ingesta de comida después de la bebida azucarada o comió mucho más a la hora del almuerzo y el resto del día para compensar las tres opciones de bebidas sin calorías.
El autor principal del estudio, Siew Ling Tey de la Agencia de Ciencia, Tecnología e Investigación (A-STAR), describió los hallazgos como «sorprendentes».
Hasta ahora, la principal preocupación con respecto al uso de edulcorantes no nutritivos era que podían aumentar nuestro apetito, lo que luego puede llevar a comer en exceso para compensar la energía ahorrada al no elegir el azúcar.
El estudio actual encontró que, si bien los participantes se sentían un poco más hambrientos y estaban más ansiosos por volver a comer cuando bebían bebidas endulzadas no nutritivas, no se exageraron; sin embargo, comieron más después de las bebidas NNS que cuando consumieron la bebida azucarada.
«No importa si estas bebidas contienen azúcar, stevia, fruta de monje o aspartamo. Al final, las cosas se equilibran en la forma en que el cuerpo reacciona a estas cuatro opciones en términos de ingesta total de energía y niveles de glucosa e insulina en sangre», dijo. Tey.
Sin embargo, un metaanálisis completo reciente de estudios a más largo plazo ha demostrado que cuando se consumen edulcorantes no nutritivos con el tiempo, hay una reducción duradera en la ingesta total de energía y esto reduce el peso corporal.
«La energía ahorrada al reemplazar el azúcar con un edulcorante no nutritivo se compensó completamente en las comidas posteriores en el estudio actual, por lo que no se encontraron diferencias en la ingesta energética diaria total entre los cuatro tratamientos», explica Tey. «Parece que la fuente Los edulcorantes no nutritivos, ya sean artificiales o naturales, no difieren en sus efectos sobre la ingesta energética, la glucosa posprandial y la insulina «.