Recientemente, se ha prestado mucha atención a la hidroterapia como un medio para mejorar el rendimiento. La idea detrás de la hidroterapia es que el agua fría, o agua fría, tibia y de contraste, mejorará la circulación sanguínea después de un entrenamiento y aumentará las tasas de recuperación. Sin decir que una mejor recuperación es buena para los atletas, pero investigaciones recientes sugieren que los beneficios de la hidroterapia parecen ser menos importantes de lo que podríamos esperar.
Una de las razones por las que la hidroterapia puede no ser muy efectiva es el tiempo que la mayoría de los atletas pueden dedicarle, incluso las formas más accesibles de hidroterapia, como las duchas de contraste directamente en su propia casa, solo se pueden practicar durante un tiempo determinado. publicado este mes en el Journal of Strength and Conditioning Research para examinar los tratamientos con hielo como una alternativa a los métodos menos prácticos.
- La crioterapia.
- O el uso del frío como tratamiento.
- Puede ser más conveniente para el atleta promedio que la hidroterapia.
- La crioterapia es una opción más factible para los atletas que desean aumentar la duración del uso de la terapia.
- Ya que pueden usar bolsas de hielo mientras hacen otras actividades.
En este estudio, los participantes usaron hielo inmediatamente después de un entrenamiento y nuevamente tres veces al día durante las siguientes 72 horas. Cada sesión de terapia duró veinte minutos. Esto significaba que era más común que estos atletas probablemente estuvieran dispuestos a tomar un resfriado Diez duchas frías en tres días es bastante opresivo.
No solo eso, sino que este método de tratamiento también fue más localizado que la hidroterapia. En este caso, los participantes aplicaron el frío directamente en sus isquiotibiales. Una ducha puede dificultar el apuntar a un área específica aparte quizás de las trampas y el cuello.
Los participantes realizaron un entrenamiento de isquiotibiales diseñado para hacer que los músculos duelan y dañen con el ejercicio, luego se les evaluó la fuerza, el dolor, la flexibilidad y los marcadores sanguíneos de daño muscular una vez al día durante las 72 horas posteriores al entrenamiento. -pruebas de entrenamiento, así como un grupo de control que no usó hielo en absoluto.
Desafortunadamente, los resultados fueron similares a los de estudios recientes de hidroterapia; la única diferencia significativa entre los atletas que usaron hielo y los que no lo hicieron fue el dolor; en otras palabras, el hielo hizo que los atletas fueran menos dolorosos con el tiempo, pero no cambió en absoluto los factores de rendimiento. Si bien esta ventaja es valiosa, no es realmente lo que la mayoría de nosotros esperaría: una forma simple de mejorar el rendimiento. Hubo una mejora leve pero insignificante en la flexibilidad en reposo de los isquiotibiales y los factores bioquímicos estudiados en la sangre. Desafortunadamente, estas tendencias potenciales fueron no lo suficientemente significativo como para ser estadísticamente relevante.
Como señalaron los autores, muchos estudios que tratan este tema tienen muestras pequeñas y, a veces, correlaciones estadísticas bajas. Algunas de las tendencias identificadas en este estudio pueden ser más concluyentes en un estudio más amplio. Parece que si queremos que todos los beneficios sean posibles, y la mayoría de nosotros lo hacemos: el hielo podría ser una buena práctica hasta que tengamos pruebas más sólidas. Lo peor que puede suceder es que no te duela tanto.
referencias
1. Elizabeth Oakley et. al. , «¿Los efectos de múltiples aplicaciones diarias de hielo en los isquiotibiales sobre las medidas bioquímicas, signos y síntomas asociados con lesiones musculares inducidas por el ejercicio»?Journal of Strength and Conditioning Research, 27 (10), 2013 .