El ciclo de estiramiento y acortamiento, o SSC, es una faceta del ejercicio de uso común responsable de muchos fenómenos que se pueden observar durante el ejercicio; sin embargo, no se comprende bien hasta qué punto afecta la efectividad del movimiento, particularmente entre hombres y mujeres. Los investigadores analizaron esto en un artículo reciente en el Journal of Strength and Conditioning Research.
El SSC ocurre cuando un músculo almacena energía elástica a medida que un músculo se alarga. Esta energía acumulada se usa cuando el músculo se acorta inmediatamente. El SSC es tan omnipresente en el ejercicio que apenas lo notamos. No solo es difícil evitar que el alargamiento natural de los músculos patee justo antes de la patada, sino que también reduce en gran medida la potencia de la patada.
- Aunque este es un fenómeno generalizado en el ejercicio.
- Los mecanismos subyacentes que gobiernan la CSS siguen siendo un misterio.
- Por ejemplo.
- Si bien sabemos que la CSS funciona para aumentar la potencia y la eficiencia.
- Lo que no entendemos muy bien es qué mecanismo se guarda cuando mejoramos SSC.
- Y por cuánto.
- Tampoco tenemos una buena comprensión de las diferencias en CSS entre hombres y mujeres.
En el último estudio en esta área, los investigadores examinaron dos acciones musculares diferentes (concéntricas y excéntricas) y cómo cada una afecta la cantidad de trabajo que puede hacer un atleta. También examinaron las dos acciones musculares combinadas. Utilizaron los tres métodos con una sentadilla y un desarrollado acostado sobre un grupo de hombres y mujeres.
Todos usaron el mismo peso relativo del 85% de su máximo de un representante. Se eligió este peso porque exigía mucho a la musculatura y también permitía suficientes repeticiones para mostrar diferencias significativas entre las acciones musculares. Aunque los investigadores probaron versiones excéntricas y concéntricas de los ejercicios. , utilizaron el 85% de la versión estándar de gimnasio de los dos ascensores, lo que equivale a la combinación de concéntrico y excéntrico.
Los investigadores encontraron que para ambos ascensores y para ambos sexos, la única prueba excéntrica permitió la mayor cantidad de repeticiones realizadas; el grupo combinado excéntrico y concéntrico tuvo el segundo mayor número de repeticiones y el concéntrico solo tuvo la menor cantidad de repeticiones realizadas. Este resultado es interesante. El levantamiento excéntrico permite el mayor peso, por lo que el resultado no fue una sorpresa, pero el hecho de que el elevador combinado diera más repeticiones que el concéntrico solo es intrigante.
Piénselo: el elevador combinado es concéntrico, pero con un elevador extra excéntrico, según los investigadores, un elevador concéntrico es siete veces más caro metabólicamente que uno excéntrico, así que si construimos una báscula de energía, y un elevador excéntrico nos cuesta una unidad de energía en nuestra escala, un ascensor concéntrico nos cuesta siete unidades de energía. Combinar las dos nos costaría ocho unidades.
Aquí está la parte inesperada. De acuerdo con estos resultados, podemos realizar más repeticiones con las dos acciones musculares combinadas que con la concéntrica sola, de hecho, el SSC mejora tanto la eficiencia que un elevador combinado no solo nos cuesta menos de ocho unidades de energía en nuestra escala, sino que puede en realidad nos cuesta menos de siete. Por supuesto, el costo metabólico no es el único problema aquí; de lo contrario, podríamos hacer siete veces más repeticiones excéntricas que concéntricas, lo cual no podemos, pero aún así es bastante bueno.
Así que ahí lo tienes. SSC aumenta la eficiencia, lo que le permite hacer más trabajo con menos energía. Y, por cierto, las chicas vencieron a los chicos tanto en ensayos excéntricos como en ensayos concéntricos.
referencias
1. Shawn Flanagan et. al. , «La relación entre la acción muscular y la repetición máxima en sentadillas y press de banca en hombres y mujeres» Journal of Strength and Conditioning Research, DOI: 10. 1519 / JSC. 00000000000337.
Foto cortesía de Becca Borawski Jenkins.